Tekniska universitetet i Kraków jämförde tre system

Tre system, en gemensam utgångspunkt

Studien jämförde tre system som startade från samma förutsättningar. System 1 var referens, utan någon form av vattenbehandling. System 2 fick PipeJet 401 HST och ett delflödesfilter installerade. System 3 fick samma utrustning som system 2, plus en UV-enhet för desinfektion.

Systemen kördes parallellt under fem månader och inspekterades regelbundet, bland annat med visuell kontroll av rörytornas tillstånd.

Resultaten inom tre månader

I system 2 var biofilm, kalkbeläggning och korrosion visuellt borta inom tre månader. Det är ett anmärkningsvärt resultat eftersom det visar att effekten är snabb nog att vara märkbar under en förvaltningscykel.

Referenssystemet, system 1, förblev opåverkat. Det bekräftar att förändringarna i system 2 inte berodde på slumpmässiga faktorer utan på den installerade utrustningen.

Biofilm, kalkbeläggning och korrosion var visuellt borta i systemet med PipeJet inom tre månader. Referenssystemet utan behandling förblev opåverkat.

Tillståndet efter fem månader

Vid studiens slut hittades inga avlagringar eller biofilm i system 2. Systemet var rent inne i rören, och filtret hade samlat upp de partiklar som lossnat under rengöringsfasen.

Studien rekommenderar utrustningen för alla vatteninstallationer och konstaterar att systemet uppfyllt de krav som ställts i studiens testprotokoll.

Vad det innebär för fastighetsdrift

Fem månader är en rimlig planeringshorisont för teknisk förvaltning. Resultaten ger en konkret bild av vad man kan förvänta sig: märkbar förbättring inom det första kvartalet, ett rent system vid halvårsskiftet.

Att studien gjordes med parallella system eliminerar tolkningsutrymmet. Skillnaden mellan det behandlade och det obehandlade systemet var mätbar och upprepningsbar.